Cuanto critico una película me baso siempre en dos aspectos, uno es si la película es entretenida, es decir, si un día estoy aburrido en casa, me puedo poner a ver la película y paso un rato interesante, divertido o con miedo, en definitiva, te olvidas del aburrimiento que tenías antes de empezar a ver la película. Por otro lado, el segundo aspecto que uso para criticar una película es la calidad del largometraje, es decir, si yo fuese uno de los miembros del jurado que eligen las películas ganadoras del óscar, nominaría la película como mejor película, mejor actor...
Os he contado la forma que uso para criticar las películas ya que hasta ahora no había criticado películas que pasarán del primer criterio, pero en este caso, No es país para viejos es una película agraciada con 4 óscars, premio en mi opinión excesivo. Todo hay que decirlo, Bardem hace un papel muy bueno, pero yo nunca hubiese nominado esta película a mejor película, y en cuanto a los otros 2 óscars (mejor director y mejor guión adaptado), no hablaré porque no entiendo muy bien los criterios que se siguen para otorgarlos.
La película es bastante densa, se hace eterna. El principio promete, pero después se empieza a estirar el argumento y se hace larga. Por tanto, para mi primer criterio, esta película no es entretenida y como ya dije, no creo que se mereciese el óscar de mejor película.
Trata sobre un hombre que se encuentra con un ajuste de cuentas entre narcotraficantes en el desierto, se lleva su dinero y desde ese momento le empieza a perseguir un asesino psicópata que quiere el dinero.
1 comentario:
Estoy deacuerdo contigo, la película está gozando de un excesivo reconocimiento. En cualquier caso a mí sí que me parece entretenida y la actuación de Bardem es soberbia. Además, creo que el monólogo final del cheriff justifica lo excesivamente larga que, como bien dices, resulta la película.
Desde mi punta de vista nunca los oscar fueron un premio a verdaderos largometrajes de calidad.
Publicar un comentario